深衣考误 清 江永
深衣考誤
婺源江永撰
深衣
鄭氏曰：深衣，連衣裳而純之以采者。孔氏正義曰：所以稱深衣者，以餘服則上衣下裳不相連，此深衣衣裳相連，被體深邃，故謂之深衣。
（永）按：深衣之義，鄭注孔疏皆得之，獨其裳衽之制，裁布之法與續衽鉤邊之文，鄭氏本不誤，而疏家皇氏熊氏孔氏皆不能細繹鄭說，遂失其制度，後儒承譌（通訛）習舛，或以臆為之，考辯愈詳而誤愈甚，其失自玉藻疏始，今為考訂如左。
玉藻曰：深衣三祛，縫齊倍要。（縫音逢，齊音咨，要，一遙反。）
鄭氏曰：三祛者，謂要中之數也。祛尺二寸，圍之為二尺四寸，三之，七尺二寸，縫，紩（zhi4)也，紩下齊倍要中，齊丈四尺四寸。
疏曰：祛，謂袂末，言深衣之廣，三倍於袂末。齊謂裳之下畔，要謂裳之上畔，言縫下畔之廣，倍於要中之廣。謂齊廣一丈四尺四寸，要廣七尺二寸。又曰，云三之，七十二寸者，案深衣云幅十有二以計之，幅廣二尺二寸，一幅破為二，四邊各去一寸，餘有一尺八寸，每幅交解之，闊頭廣尺二寸，窄頭廣六寸，此寬頭嚮下，窄頭嚮上，要中十二幅，廣各六寸，故為七尺二寸，下齊十二幅，各廣尺二寸，故為一丈四尺四寸。
（永）按：深衣者，聖賢之法服，衣用正幅，裳之中幅亦以正裁之，唯衽在裳旁，始用斜裁。古者布幅闊二尺二寸，深衣裳用布六幅，裁為十二幅。其當裳之前後正處者，以布四幅正裁為八幅，上下皆廣一尺一寸，各邊去一寸為縫，一幅上下皆正，得九寸，八幅七尺二寸，其在上者既足要中之數矣，下齊當倍於要，又以布二幅斜裁為四幅，窄頭二寸，寬頭二尺各去一寸為縫，狹頭成角，寬頭得一尺八寸，皆以成角者向上，以廣一尺八寸者向下，則四幅，下廣亦得七尺二寸，合於齊，得一丈四尺四寸，此四幅連屬於裳之兩旁，別名為衽，下文衽當旁是也。深衣裳裁縫之法本如此，玩下文鄭注，可見疏家不得其說，妄謂六幅皆用交解，狹頭去邊縫廣六寸，闊頭去邊縫廣一尺二寸，於是裳之前後，惟中縫正直，其餘皆成奇衺（e2）不正之縫，可謂服之不衷，曾謂聖賢法服而有是哉？下文衽當旁疏及續衽鉤邊諸說之紛拏（na2），皆由六幅皆交解之說誤之耳。
衽當旁。
鄭氏曰：衽謂裳幅所交裂也。凡衽者，或殺而下，或殺而上，是以小要取名焉。衽屬衣則垂而方之，屬裳則縫之以合前後上下相變。
（永）按：衽者，斜殺以掩裳際之名。深衣裳前後當中者，不名衽。唯當旁而斜殺者名衽。故經云衽當旁。明其不當中也。當中則前襟而後裾是也。鄭云，衽為裳幅所交裂也。玩所之一字，明其唯在裳旁而名衽者交裂，其餘幅不交裂也。交裂者，以布二幅，交皆為四幅，狹頭二寸，去邊縫成角，寬頭二尺，去邊縫一尺八寸也。又云，凡衽者，或殺而下或殺而上，此廣解凡裳之衽也。衽有二，朝服祭服喪服皆用帷裳，前三服後四幅，裳際不連，有衽掩之，用布交解，寬頭在上，合縫之，窄頭在下，如燕尾之形，即喪服篇衽二尺有五寸是也。此衽之殺而下者也。深衣制祛（原文如此，當作衽）當裳旁 ，亦交解，而以狹頭向上，寬頭向下，此衽之殺而上者也。云是以小要取名焉者，為棺上合縫之木亦名為衽也。喪大記曰，君蓋用漆三衽三束。鄭注云，衽，小要也。蓋小要之形，上下廣而中狹，以掩棺蓋，合縫之際，上半則殺而下，下半則殺而上，似衣衽之上殺下殺以掩裳際，是以有衽之名。此借衣衽名小要，故鄭連及之也。云衽屬於衣，則垂而放之，謂朝祭喪服之衽。云屬裳則縫之以合前後，即此深衣之衽也。其縫之以合前後者，唯左旁為然，若右旁，則不能縫合，別有鉤邊，見深衣篇，鄭亦略言之耳。此經與鄭注甚明，又以他文證之：問喪云扱（xi1）上衽，謂裳之兩角插於帶間也。論語云左衽，謂夷俗衽掩於左，其縫合者在右也，皆衽當旁之證也，而疏家忽之，並失小要之義。
疏曰：衽為裳幅所交裂也者，裳幅下廣尺二寸，上闊六寸，狹頭嚮上，交裂一幅而為之。（案，裳幅不皆交裂，孔氏誤謂十二幅皆交裂，是未繹“所”字之意。）云凡衽者，或殺而下，或殺而上者，皇氏云：言凡衽，非一之辭，非獨深衣也，廣頭在上，狹頭在下。（按朝祭服，亦如喪服之制。皇氏不及朝祭服，非也。）或殺而上，謂深衣之衽，寬頭在下，狹頭在上。云是以小要取名焉者，謂深衣與喪服相對，為小要兩旁皆有此衽。（按小要者，棺上合縫之木也，皇說誤。）熊氏大意與皇氏同，或殺而下謂朝祭之服耳。（按，熊氏又不及喪服，亦非也。合皇熊二說乃備。）云衽屬衣則垂而放之者，謂喪服及熊氏朝祭之衽。（按，此説是。）云屬於裳而縫之以合前後者，謂深衣之衽。云上下相變者，上體是陽，陽體舒散，故垂而下，下體是陰，陰主收斂，故縫而合之。（按，此皆得之。）今刪定深衣之上，獨得衽名，不應假他餘服相對為衽，何以知之？深衣衣下屬幅，而下裳下屬幅而上相對，為衽。（按，喪服篇言衽二尺有五寸。孔氏乃謂深衣獨得衽名，何耶？殺下殺上，明是與他服相對。孔是乃謂深衣衣下屬幅，而下裳下屬幅而上相對為衽。衣下屬幅，何以謂之殺耶？且下文，衽屬衣則垂而放之，豈得謂是深衣之衽耶？刪定之說，大失鄭注之意。）鄭注，深衣鈎邊，今之曲裾，則宜兩邊而有也。（按，鉤邊別是一物，此經未及深衣，疏一旁有曲裾，此云宜兩邊有，與彼疏亦自相牴啎。）但次等無文言之，且從先儒之業。
深衣云：續衽鉤邊。
鄭氏曰：續猶屬也。衽，在裳旁者也。屬連之，不殊裳前後也。鉤，讀如烏喙必鉤之鉤，鉤邊若今曲裾也。
（永）按：續衽，謂裳之左旁縫合其衽也，鉤邊謂裳之右旁別用一幅布斜裁之，綴於右後衽之上，使鉤而前也。漢時謂之曲裾，蓋裳後為裾，綴於裾，曲而前，故名曲裾也。所以必用鉤邊者，裳之右畔前後衽不合，若無鉤邊，則行步之際露其後，衽之裏有鉤邊而後可以揜裳際也。鄭氏特引孝經，援神契烏喙必鉤之鉤讀如之，明其為鉤曲之義，使非別綴一幅曲而前，不得謂之鉤也。裳十二幅象十二月又有鉤邊，其以象閏歟？鄭氏不言左續衽右鉤邊者，衣裳自左揜右，左可連，右不可連，其事易明，故不必言左右也。續衽鉤邊之義，鄭注分明，疏家汨（mi4)之，後儒之說並鉤邊，失之，詳見後。
疏曰：衽為深衣之裳，以下闊上狹謂之為衽。（按，裳幅不皆下闊上狹，說已見前。）按，續此衽而鉤其旁邊，即今之朝服有曲裾而在旁者是也。（按，此說似合續衽鉤邊而一之，若兩旁皆續衽而鉤邊者，其說誤矣。）又曰，衽當旁者，凡深衣之裳十二幅，皆寬頭在下，狹頭在上。（按，此說甚誤，前已辨之。）皆似小要之衽。（按，小要，上半殺而下，下半殺而上，須合他衽之殺而下者方似小要。）是前後左右皆有衽也。今云衽當旁者，謂所續之衽當身之一旁，非謂餘衽悉當旁也。（按，裳幅當前後者不名衽，安得有餘衽？經明言衽當旁，安得謂前後左右皆有衽？）云屬連之，不殊裳前後也，若喪服，其裳前三幅後四幅，各自為之，不相連也。今深衣，裳一旁則連之相著，一旁則有曲裾掩之，與相連無異，故云屬連之，不殊裳前後也。（按，一旁連之相著，謂在左者也，一旁有曲裾掩之，謂在右者也。此二句分明最爲得之，然有云與相連無異故云屬連之不殊裳前後，恐非鄭注之意。續衽鉤邊，鄭氏分別言之，右邊曲裾掩裳際，不可謂屬連之也。）
云若今曲裾也。鄭以後漢之時，裳有曲裾，故意續衽鉤邊似漢時曲裾。今時朱衣朝服從後漢明帝所為，則鄭云今曲裾者，是今朝服之曲裾也。（按，孔氏王薄疏謂曲裾兩邊宜有似唐時朝服有兩曲裾，然以經文繹之，一邊既續衽，則曲裾唯宜施於右耳。）
家禮，深衣制度云：衣全四幅，其長過脅，下屬於裳。
注云：用布二幅，中屈，下垂，前後共為四幅，如今之直領衫，但不裁破。腋下，其下過脅而屬於裳處約圍七尺二寸，每幅屬裳三幅。
（永）按，深衣之領，自左而掩於右，前襟亦自左掩右，右襟有表有裏，則前後當有五幅，如後世之袍制，而家禮謂衣前後四幅，如今之直領衫，恐誤矣。家禮深衣圖亦是兩襟相掩，既相掩則領不直，而衣不止四幅，豈朱子未定之說乎？又云每幅屬裳三幅，亦演習舊說之誤。前後四幅，每幅屬裳二幅，而衽之四幅在兩旁，衽之上頭但有角，屬於衣，前襟之裏一幅則有曲裾屬之耳。
裳交解十二幅，上屬於衣，其長及踝。
注云：用布六幅，每幅裁為二副，一頭廣，一頭狹，狹頭當廣頭之半，以下頭向上而連其縫以屬於衣，其屬處約圍七尺二寸，每三幅屬衣一幅，其下邊及踝處，約圍丈四尺四寸。
（永）按，孔氏誤釋玉藻裳幅皆交解，家禮遂承其誤，當以玉藻衽當旁鄭注為正，又按深衣篇制，十有二幅以應十有二月，鄭注云裳有六幅，幅分之以爲上下之殺，此注亦略言裳以六幅分爲十二幅，下齊廣於要中耳，其為上下之殺者，在當旁之衽，非謂十二幅皆殺也。
又云方領。
注云，兩襟相掩，衽在腋下，則兩領之會自方。
（永）按，深衣云，曲恰如矩以應方注，袷，交領也。古者方領如今小兒衣領。孔疏云，鄭以漢時領皆向下交垂，方領似今擁咽，故云若今小兒衣領，但方折之也。司馬溫公引後漢馬援傳朱勃衣方領能矩步註，謂頸下別施一衿，映所交領，使之方正尺，引後漢儒林傳服方領注，方領，直領也。左傳衣有襘注，襘，領會也。曲禮註，袷，交領也。謂領之交會處自方，即謂袷，疑更無它物。朱子此說，蓋從溫公後說也。鄭氏謂如今小兒衣領，豈漢時小兒衣領亦但曲之而自方，非如孔氏擁咽之說乎？但領既交會，則不直，而在右之前襟必有表裏，前謂布四幅，不知何以制之也。
曲裾。
註云，用布一幅如裳之長，交解裁之，如裳之制，但以廣頭向上，布邊向外，左掩其右，交映垂之，如燕尾狀，又稍裁其内旁大半之下，令漸如魚腹而末為烏喙，内向綴於裳之右旁。禮記深衣，續衽鉤邊，鄭注，鉤邊若今曲裾。
（永）按，曲裾別用一幅布裁之，綴於裳之右旁，是已然謂交解裁之，廣頭向上，左右交映垂之如燕尾狀，則似朝服祭服喪服之衽，非鉤邊之制也。鄭注，讀如烏喙必鉤之鉤，此引孝經緯文，明鉤字之義，非謂末為烏喙也，此條朱子後自有說。
蔡氏淵曰，司馬所載方領與續衽鉤邊之制，引證雖詳而不得古意，先生並之，嘗以理玩經文與身服之宜，而得其說。謂方領者，只是衣領既交且有如矩之象，謂續衽鉤邊者，只是連續裳旁，無前後幅之縫，左右交鉤，即為鉤邊，非有別布一幅裁之如鉤而綴於裳旁也。先生之說已修之家禮矣，而續衽鉤邊則未及修焉。
（永）按，續衽鉤邊，朱子前後有三說，謂別布一幅裁之如鉤綴於裳之右旁，此家禮之說也。謂左邊既合縫了，再覆縫。以合縫者為續衽，覆縫為鉤邊。此衣圖之說也。謂只是連續裳旁，無前後幅之縫，左右交鉤即為鉤邊，此蔡氏所聞之說也。三說似皆未確定，其源皆由孔氏釋玉藻誤之，使其不謂六幅皆交解，則當旁之衽，左邊連屬之，右邊必須有別布一幅為曲裾以掩之，非如合縫覆縫，左右交鉤之說矣。其有別布一幅也，亦但綴於裳之後裾，鉤曲而前，非如交裁為燕尾之說矣。
楊氏復曰，深衣制度，唯續衽鉤邊一節難考。按玉藻深衣疏，皇氏熊氏孔氏三說皆不同，皇氏以喪服之衽廣頭在上，深衣之衽廣頭在下，喪服與深衣，二者相對為衽。孔氏以衣下屬幅而下，裳下屬幅而上，衣裳二者相對為衽，此其不同者一也。（按，二說孔氏失之，皇氏但失不兼朝幅祭服耳。）皇氏以衽為裳之兩旁皆有，孔氏以衽為裳之一邊所有，此其不同者二也。（按，孔氏謂所續之衽當身之一旁，非謂衽謂裳之一邊所有也。）皇氏所謂廣頭在上為喪服之衽者，熊氏又以此為朝祭服之衽，一以爲吉服之衽，一以爲凶服之衽，此其不同者三也。（按，此非不同也，皇熊各舉一邊耳。）家禮以深衣續衽之制，兩廣頭向上，似與皇氏喪服之衽，熊氏朝祭服之衽相類，此謂可疑。是以先生晚歲所服深衣去家禮就說曲裾之制而不用。（按，鄭氏解鉤邊為曲裾，分明別有一物，但非如燕尾下垂耳。去而不用，恐乖鄭義。）蓋有深意，恨未得聞其說之詳也。及得蔡淵所聞，始知先師所以去舊說曲裾之意，復又取禮記深衣篇熟讀之，始知鄭注續衽二字文意甚明，特疏家亂之耳。（按，續衽與鉤邊是二事，鄭注分言之，而楊氏即以續衽當鉤邊，是誤讀鄭注耳。）按鄭註曰，續猶屬也，衽在裳旁者也，屬連之不殊裳前後也。（按，鄭註別解鉤邊為曲裾，此獨刪去，何也？）鄭注之意，蓋謂凡裳前三幅後四幅，夫既分前後，則其旁兩幅分開而不相屬。唯深衣裳十二幅交裂裁之，皆名爲衽。（按，此沿孔疏之誤。）見玉藻衽當旁註。（按，鄭註衽，謂裳幅所交裂也。言唯衽之四幅交裂，其餘八幅則不交裂也。楊氏亦未細繹鄭註耳。）所謂續衽者，指在裳旁兩幅言之，謂屬連裳旁，兩幅不殊裳前後也。（按，屬連之者，裳之左旁也，若右旁，兩幅各開，是以別有曲裾以掩裳際。楊氏但言裳旁，不辨左右，則右邊豈可屬連乎？）疏家不詳考其文義，但見衽在裳旁一句，意謂別用布一幅裁之如鉤而垂於裳旁，妄生穿鑿，紛紛異同，愈多愈亂。（按，孔疏深衣，裳一旁連之相著，一旁則有曲裾掩之，二句最分明的確，鄭註既解鉤邊為曲裾，則安得混鉤邊於續衽而謂非別用一幅布為之乎？）自漢至今兩千餘年，讀者皆求之於別用一幅布之中，而注之本意為其掩蓋而不可見。（按，鉤邊別用一幅布，正得鄭註之意，唯玉藻疏誤謂深衣裳皆名衽，十二幅皆交解，於是註之本意為其掩蓋而不可見耳。）夫疏，所以釋註也，今推尋鄭註本文，其義如此，而皇氏熊氏等所釋其謬如彼，皆可以一掃而去之矣。（按，皇熊之說未嘗繆。）先師晚歲知疏家之失而未及修定。愚故著鄭註於家禮深衣曲裾之下，以破疏家之謬，且以見先師晚歲已定之說云。
（永）按，楊氏之說，雖謂以鄭註破疏家之謬，而玉藻衽當旁之經文及鄭註衽為裳幅所交裂也所字之意未嘗細玩，又引深衣續衽鉤邊之註，但及其釋續衽者而遺其曲裾之說，於是疏說本不誤者以為誤，而其真誤如孔氏所謂裳幅皆交解者，反忽之甚矣。註疏亦未易讀也，深衣裳之誤以久，以聖賢法服而反類於奇衺不正，是以詳為之考，俟當世君子定論焉。（今世萬斯之說尤誤，亦不必辨。）
深衣考误
婺源江永撰
深衣
郑氏曰深衣连衣裳而纯之以采者○孔氏正义曰所以称深衣者以余服则上衣下裳不相连此深衣衣裳相连被体深邃故谓之深衣
永按深衣之义郑注孔疏皆得之独其裳衽之制裁布之法与续衽钩边之文郑氏本不误而疏家皇氏熊氏孔氏皆不能细绎郑说遂失其制度后儒承伪袭舛或以臆为之考辩愈详而误愈甚其失自玉藻疏始今为考订如左
玉藻曰深衣三祛缝齐要倍缝音逢齐音咨要一遥反
郑氏曰三祛者谓要中之数也祛尺二寸围之为二尺四寸三之七尺二寸缝紩也紩下齐倍要中齐丈四尺四寸
疏曰祛谓袂末言深衣之广三倍于袂末齐谓裳之下畔要谓裳之上畔言缝下畔之广倍于要中之广谓齐广一丈四尺四寸要广七尺二寸又曰云三之七尺二寸者案深衣云幅十有二以计之幅广二尺二寸一幅破为二四边各去一寸余有一尺八寸每幅交解之阔头广尺二寸狭头广六寸此宽头向下狭头向上要中十二幅广各六寸故为七尺二寸下齐十二幅各广尺二寸故为一丈四尺四寸
永按深衣者圣贤之法服用正幅裳之中幅亦以正裁惟衽在裳旁始用斜裁古者布幅阔二尺二寸深衣裳用布六幅裁为十二幅其当裳之前后正处者以布四幅正裁为八幅上下皆广一尺一寸各边去一寸为缝一幅上下皆正得九寸八幅七尺二寸其在上者既足要中之数矣下齐当倍于要又以布二幅斜裁为四幅狭头二寸宽头二尺各去一寸为缝狭头成角宽头得一尺八寸皆以成角者向上以广一尺八寸者向下则四幅下广亦得七尺二寸合于齐得一丈四尺四寸此四幅连属于裳之两旁别名为衽下文衽当旁是也深衣裳裁缝之法本如此玩下文郑注可见疏家不得其说妄谓六幅皆用交解狭头去边缝广六寸阔头去边缝广一尺二寸于是裳之前后谓中缝正直其余皆成奇衷不正之缝可谓服之不衷曾谓圣贤法服而有是哉下文衽当旁疏及续衽钩边诸说之纷拏皆由六幅皆交解之说误之耳
衽当旁
郑氏曰衽谓裳幅所交裂也凡衽者或杀而下或杀而上是以小要取名焉衽属衣则垂而放之属裳则缝之以合前后上下相变
永按衽者斜杀以掩裳际之名是以裳前后当中者不名衽惟当旁而斜杀者名衽故经云衽当旁明其不当中也当中则前襟而后裾是也郑云衽谓裳幅所交裂也玩所之一字明其唯在裳旁而名衽者交裂其余幅不交裂也交裂者以布二幅交解为四幅狭头二寸去边缝成角宽头二尺去边缝一尺八寸也又云凡衽者或杀而上或杀而下此广解凡裳之衽也衽有二朝服祭服丧服皆用帷裳前三幅后四幅裳际不连有衽掩之用布交解宽头在上合缝之狭头在下如燕尾之形即丧服篇衽二尺有五寸是也此衽之杀而下者也深衣之衽当裳旁亦交解而以狭头向上宽头向下此衽之杀而上者也云是以小要取名者焉谓棺上合缝之木亦名为衽也丧大记曰君盖用漆三衽三束郑注云衽小要也盖小要之形上下广而中狭以掩棺盖合缝之际上半则杀而下下半则杀而上似衣衽之上杀下杀以掩裳际是以有衽之名此借衣衽名小要故郑连及之也云衽属于衣则垂而放之谓朝祭丧服之衽云属裳则缝之以合前后即此深衣之衽也其缝之以合前后者唯左旁为然若右旁则不能缝合别有钩边见深衣篇郑亦略言之耳此经与郑注甚明又以他文证之问丧云扱上衽谓裳之两角插于带间也论语云左衽谓夷俗衽掩于左其缝合者在右也皆衽当旁之证也而疏家忽之并失小要之义
疏曰衽谓裳幅所交裂也者裳幅下广尺二寸上阔六寸狭头向上交裂一幅而为之按裳幅不皆交裂孔氏误谓十二幅皆交裂是未绎所字之意云凡衽者或杀而下或杀而上者皇氏云言凡衽非一之辞非独深衣也或杀而下谓丧服之衽广头在上狭头在下按朝祭服亦如丧服之制皇氏不及朝祭服非也或杀而上谓深衣之衽宽头在下狭头在上云是以小要取名焉者谓深衣与丧服相对为小要两旁皆有此衽按小要者棺上合缝之木也皇说误熊氏大意与皇氏同或杀而下谓朝祭之服耳按熊氏又不及丧服亦非也合皇熊二说乃备云衽属衣则垂而放之者谓丧服及熊氏朝祭之衽按此说是云属裳则缝之以合前后者谓深衣之衽云上下相变者上体是阳阳体疏散故垂而下下体是阴阴主收敛故缝而合之按此皆得之今删定深衣之上独得衽名不应假他余服相对为衽何以知之深衣衣下属幅而下裳下属幅而上相对为衽按丧服篇明言衽二凡有五寸孔氏乃谓深衣独得衽名何耶杀下杀上明是与他服相对孔氏乃谓深衣衣下属幅而下裳下属幅而上相对为衽衣下属幅何以谓之杀耶且下文衽属衣则垂而放之岂得谓是深衣之衽耶删定之说大失郑注之意郑注深衣钩边今之曲裾则宜两边而有也按钩边别是一物此经未及深衣疏一旁有曲裾此云宜两边有与彼疏亦自相牴牾但此等无文言之且从先儒之业
深衣云续衽钩边
郑氏曰续犹属也衽在裳旁者也属连之不殊裳前后也钩读如鸟喙必钩之钩钩边若今曲裾也
永按续衽谓裳之左旁缝合其衽也钩边谓裳右旁别用一幅布斜裁之缀于右后衽之上使钩而前也汉时谓之曲裾盖裳后为裾缀于裾曲而前故名曲裾也所以必用钩边者裳之右畔前后衽不合若无钩边则行步之际露其后衽之里有钩边而后可以掩裳际也郑氏特引孝经援神契鸟喙必钩之钩读如之明其为钩曲之义使非别缀一幅曲而前不得谓之钩也裳十二幅象十二月又有钩边其以象闰与郑氏不言左续衽右钩边者衣裳自左掩右左可连右不可连其事易明故不必言左右也续衽钩边之义郑注分明疏家汨之后儒之说并钩边失之详见后
疏曰衽为深衣之裳以下阔上狭谓之衽按裳幅不皆下阔上狭说已见前接续此衽而钩其旁边即今之朝服有曲裾而在旁者是也按此说似合续衽钩边而一之若两旁皆续衽而钩边者其说误矣又曰衽当旁者凡深衣之裳十二幅皆宽头在下狭头在上按此说甚误前已辩之皆似小要之衽按小要上半杀而下下半杀而上须合他衽之杀而下者方似小要是前后左右皆有衽也今云衽当旁者谓所续之衽当身之一旁非谓余衽悉当旁也按裳幅当前后者不名衽安得有余衽经明言衽当旁安得谓前后左右皆有衽云属连之不殊裳前后也若丧服其裳前三幅后四幅各自为之不相连也今深衣裳一旁则连之相著一旁则有曲裾掩之与相连无异故云属连之不殊裳前后也按一旁连之相著谓在左者也一旁有曲裾掩之谓在右者也此二句分明最为得之然又云与相连无异故云属连之不殊裳前后恐非郑注之意续衽钩边郑氏分别言之右边曲裾掩裳际不可谓属连之也云若今曲裾也郑以后汉之时裳有曲裾故以续衽钩边似汉时曲裾今时朱衣朝服从后汉明帝所为则郑云今曲裾者是今朝服之曲裾也按孔氏玉藻疏谓曲裾两边宜有似唐时朝服有两曲裾然以经文绎之一边既续衽则曲裾唯宜施于右耳
家礼深衣制度云衣全四幅其长过肋下属于裳
注云用布二幅中屈下垂前后共为四幅如今之直领衫但不裁破腋下其下过肋而属于裳处约围七尺二寸每幅属裳三幅
永按深衣之领自左而掩于右前襟亦自左掩右右襟有表有里则前后当有五幅如后世之袍制而家礼谓前后四幅如今之直领衫恐误矣家礼深衣图亦是两襟相掩既相掩则领不直而衣不止四幅岂朱子未定之说乎又云每幅属裳三幅亦沿旧说之误前后四幅每幅属裳二幅而衽之四幅在两旁衽之上头但有角属于衣前襟之里一幅则有曲裾属之耳
裳交解十二幅上属于衣其长及踝
注云用布六幅每幅裁为二幅一头广一头狭狭头当广头之半以狭头向上而连其缝以属于衣其属衣处约围七尺二寸每三幅属衣一幅其下边及踝处约围丈四尺四寸
永按孔氏误释玉藻裳幅皆交解家礼遂承其误当以玉藻衽当旁郑注为正又按深衣篇制十有二幅以应十有二月郑注云裳六幅幅分之以为上下之杀此注亦略言裳以六幅分为十二幅下齐广于要中耳其为上下之杀者在当旁之衽非谓十二幅皆杀也
又云方领
注云两襟相掩衽在腋下则两领之会自方
永按深衣云曲袷如矩以应方注袷交领也古者方领如今小儿衣领孔疏云郑以汉时领皆向下交垂方领似今拥咽故云若今小儿衣领但方折之也司马温公引后汉马援传朱勃衣方领能矩步註谓颈下别施一衿映所交领使之方正尺引后汉儒林传服方领注方领直领也左传衣有襘註襘领会也曲礼註袷交领也谓领之交会处自方即谓袷疑更无它物朱子此说盖从温公后说也郑氏谓如今小儿衣领岂汉时小儿衣领亦但曲之而自方非若孔氏拥咽之说乎但领既交会则不直而在右之前襟必有表里前谓布四幅不知何以制之也
曲裾
註云用布一幅如裳之长交解裁之如裳之制但以广头向上布边向外左掩其右交映垂之如燕尾状又稍裁其内旁大半之下令渐如鱼腹而末为鸟喙内向缀于裳之右旁礼记深衣续衽钩边郑注钩边若今曲裾
永按曲裾别用一幅布裁之缀于裳之右旁是也然谓交解裁之广头向上左右交映垂之如燕尾状则似朝服祭服丧服之衽非钩边之制也郑注读如鸟喙必钩之钩此引孝经纬文明钩字之义非谓末为鸟喙也此条朱子后自有说
蔡氏渊曰司马所载方领与续衽钩边之制引证虽详而不得古意先生病之尝以理玩经文与身服之宜而得其说谓方领者只是衣领既交且有如矩之象谓续衽钩边者只是连续裳旁无前后幅之缝左右交钩即为钩边非有别布一幅裁之如钩而缀于裳旁也方领之说先生已修之家礼矣而续衽钩边则未及修焉
永按续衽钩边朱子前后有三说谓别布一幅裁之如钩缀于裳之右旁此家礼之说也谓左边既合缝了再覆缝以合缝者为续衽覆缝为钩边此衣图之说也谓只是连续裳旁无前后幅之缝左右交钩即为钩边此蔡氏所闻之说三说似皆未确其源皆由孔氏释玉藻误之使其不谓六幅皆交解则当旁之衽左边连属之右边必须有别布一幅为曲裾以掩之非如合缝覆缝左右交钩之说矣其有别布一幅也亦但缀于裳之后裾钩曲而前非如交裁为燕尾之说矣
杨氏复曰深衣制度唯续衽钩边一节难考按玉藻深衣疏皇氏熊氏孔氏三说皆不同皇氏以丧服之衽广头在上深衣之衽广头在下丧服与深衣二者相对为衽孔氏以衣下属幅而下裳下属幅而上衣裳二者相对为衽此其不同者一也按二说孔氏失之皇氏但失不兼朝祭服耳皇氏以衽为裳之两旁皆有孔氏以衽为裳之一边所有此其不同者二也按孔氏谓所续之衽当身之一旁非谓衽为裳之一边所有也皇氏所谓广头在上为丧服之衽者熊氏又以此为朝祭服之衽一以为吉服之衽一以为凶服之衽此其不同者三也按此非不同也皇熊各举一边耳家礼以深衣续衽之制两广头向上似与皇氏丧服之衽熊氏朝祭服之衽相类此为可疑是以先生晚岁所服深衣去家礼旧说曲裾之制而不用按郑氏解钩边为曲裾分明别有一物但非如燕尾下垂耳去而不用恐乖郑义盖有深意恨未得闻其说之详也及得蔡渊所闻始知先师所以去旧说曲裾之意复又取礼记深衣篇熟读之始知郑注续衽二字文义甚明特疏家乱之耳按续衽与钩边是二事郑注分言之而杨氏即以续衽当钩边是误读郑注耳按郑注曰续犹属也衽在裳旁者也属连之不殊裳前后也按郑注别解钩边为曲裾此独删去何也郑注之意盖谓凡裳前三幅后四幅夫既分前后则其旁两幅分开而不相连属唯深衣裳十二幅交裂裁之皆名为衽按此沿孔疏之误见玉藻衽当旁註按郑注衽谓裳幅所交裂也言唯衽之四幅交裂其余八幅则不交裂也杨氏亦未细绎郑注耳所谓续衽者指在裳旁两幅言之谓属连裳旁两幅不殊裳前后也按属连之者裳之左旁也若右旁两幅各开是以别有曲裾以掩裳际杨氏但言裳旁不辩左右则右边岂可属连乎疏家不详考其文义但见衽在裳旁一句意谓别用布一幅裁之如钩而垂于裳旁妄生穿凿纷纷异同愈多愈乱按孔疏深衣裳一旁连之相著一旁额有曲裾掩之二句最分明的确郑注既解钩边为曲裾则安得混钩边于续衽而谓非别用一幅布为之乎自汉至今二千余年读者皆求之于别用一幅布之中而注之本义为其掩盖而不可见按钩边别用一幅布正得注之之意唯玉藻疏误谓深衣裳皆名衽十二幅皆交解于是注之本意为其掩盖而不可见耳夫疏所以释注也今推寻注之本文其义如此而皇氏熊氏等所释其谬如彼皆可以一扫而去之矣按皇熊之说未尝谬先师晚岁知疏家之失而未及修定愚故著郑注于家礼深衣曲裾之下以破疏家之谬且以见先师晚岁已定之说云
永按杨氏之说虽谓以郑注破疏家之谬而玉藻衽当旁之经文及郑注衽谓裳幅所交裂也所字之意未尝细玩又引深衣续衽钩边之注但及其释续衽者而遗其曲裾之说于是疏说本不误者以为误而其真误如孔氏所谓裳幅皆交解者反忽之甚矣注疏亦未易读也深衣裳之误已久以圣贤法服而反类于奇衷不正是以详为之考俟当世君子论定焉近世万斯大之说尤误亦不必辩